لماذا لن تتمكن AML من تحديد موقع معظم المتصلين في حالات الطوارئ بشكل موثوق في أي وقت قريب

غالبًا ما يتم تقديم تقنية تحديد المواقع المتقدمة للأجهزة المحمولة (AML) كخطوة كبيرة إلى الأمام للاستجابة لحالات الطوارئ. ولكن من الناحية العملية، تتباين فعاليتها بشكل كبير حسب المناطق الجغرافية، حيث تتراوح معدلات نجاح تقنية تحديد الموقع المتقدم عبر الهاتف المحمول اليوم بين 10% و95% تقريبًا:

• في الأسواق المتطورة للغاية، لا سيما في أوروبا الغربية، عادةً ما توفر خدمة تحديد المكالمات في حالات الطوارئ موقعًا قابلاً للاستخدام من خلال الهاتف في حوالي 60-70% من مكالمات الطوارئ .

• أما في أمريكا الشمالية، حيث فرضت لجنة الاتصالات الفيدرالية متطلبات صارمة لتحديد موقع الهاتف على الشركات المصنعة للأجهزة لسنوات عديدة، يمكن أن تصل معدلات النجاح إلى 95% .

• وعلى النقيض من ذلك، في العديد من البلدان الناشئة والنامية، لا تزال معدلات نجاح تحديد موقع الهاتف في حالات الطوارئ أقل بكثير من 50%، وغالبًا ما تكون أقرب إلى 10-15%.

ونتيجة لذلك، لا يزال يتعذّر تحديد مواقع المتصلين في حالات الطوارئ بشكل موثوق باستخدام تقنية AML وحدها بالنسبة لشريحة كبيرة من سكان العالم.

خرافة انتشار خدمة AML في كل مكان: لماذا لا يزال معظم متلقي مكالمات الطوارئ دون تحديد موقعهم

• يعتمد AML على أنظمة تشغيل الهواتف الذكية وقدرات الأجهزة (بشكل أساسي على نظامي Android و iOS) وعلى التهيئة الصحيحة عبر الهاتف وشبكة الهاتف المحمول وخدمات الطوارئ. لا يزال انتشار الهواتف الذكية نفسها متفاوتاً بين المناطق. ففي أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى، على سبيل المثال، كانت حوالي 54% فقط من اتصالات الهواتف المحمولة في عام 2024 من الهواتف الذكية، مما يعني أن حصة كبيرة من مكالمات الطوارئ لا تزال تصدر من الهواتف المميزة التي لا تدعم خدمة مكافحة غسل الأموال. حتى بين الهواتف الذكية، فإن إصدارات أنظمة التشغيل، وتطبيقات البائعين، وتكوينات أرقام الطوارئ تحد من تشغيل خدمة مكافحة غسل الأموال في حالات الطوارئ وتوصيلها بشكل متسق.

• بالإضافة إلى ذلك، كثيراً ما تفشل خدمة AML في كثير من الأحيان بالنسبة لمستخدمي التجوال الداخلي. وغالباً ما يتعذر على السياح والزوار الآخرين الاستفادة من خدمة AML بسبب قيود التجوال، أو عدم اكتمال التكوين عبر الحدود، أو عدم دعم PSAP لرسائل AML أثناء التجوال.ويعد هذا قيداً بالغ الأهمية، حيث أن المتصلين المتجولين هم عادةً الأقل قدرة على وصف مواقعهم شفهياً، وبالتالي فهم الأكثر استفادة من تقنيات تحديد المواقع الآلية. وبالنسبة للبلدان التي تمثل السياحة فيها حصة كبيرة من النشاط الاقتصادي، يظل هذا تحدياً كبيراً لم يتم حله.

• وتوجد قيود تقنية معروفة جيداً في نظام الرصد الآلي للمواقع، لا سيما في الأماكن المغلقة. فبينما يمكن لتقنية AML الجمع بين النظام العالمي لتحديد المواقع GNSS، ونظام Wi-Fi، والإشارات المستندة إلى الهواتف الخلوية، فإن دقتها وتوافرها لا يزالان يتدهوران في المباني أو البيئات الحضرية الكثيفة أو المواقع تحت الأرض، وتحديداً حيث تقع العديد من حوادث الطوارئ.

• وكثيرًا ما يفشل إرسال بيانات AML إلى نقاط اتصال PSAPs. تشمل الأسباب الشائعة القيود من جانب الجهاز (على سبيل المثال وضع التجوال، أو فقدان أو إخفاء أرقام MSISDNs)، والشبكات أو بوابات الرسائل القصيرة غير المهيأة ل AML، وأنظمة PSAP غير الجاهزة ل AML، وأخطاء التكامل أو التكوين عبر سلسلة الاستجابة للطوارئ.

الانتشار الكبير للهواتف الذكية لا يضمن نجاح مكافحة غسل الأموال

حتى في المناطق التي تشهد انتشاراً متزايداً للهواتف الذكية، فإن فعالية مكافحة غسل الأموال مقيدة بجاهزية البنية التحتية لخدمات الطوارئ. ففي العديد من البلدان الأفريقية، على سبيل المثال، يعتبر تحديث خدمات الاتصال في حالات الطوارئ في العديد من البلدان الأفريقية هو العقبة الرئيسية: تعتمد معظم مراكز الاتصال على أنظمة قديمة لا يمكنها استيعاب رسائل مكافحة غسل الأموال، وفي بعض الحالات، لا يتم توحيد أرقام الطوارئ على المستوى الوطني. وبالمثل، في أمريكا اللاتينية، لا يتم تفويض نظام AML، وتختلف أرقام الطوارئ باختلاف البلدان، وغالباً ما تكون أنظمة الطوارئ مجزأة بين الشرطة أو البلديات أو وكالات الدولة. وقد أدخلت بعض المشاريع التجريبية تطبيقات للهواتف الذكية لتحسين تحديد مواقع المتصلين، ولكن تظل هذه التطبيقات محدودة النطاق وسيستغرق توسيع نطاقها سنوات.

حتى في أوروبا، حيث نسبة انتشار الهواتف الذكية عالية ومكافحة غسل الأموال على نطاق واسع، فإن نجاح مكافحة غسل الأموال ليس عالميًا، فوفقًا للبيانات الأخيرة,

"حصلت بعض الدول الأعضاء على موقع AML في 40٪ فقط من المكالمات (...) بينما تم توفير الموقع القائم على الشبكة عادةً إلى نقاط الاتصال الخاصة في أكثر من 97٪ من مكالمات الطوارئ في عام 2023. كما أن هناك حاجة إلى تحسينات كبيرة لضمان استفادة مستخدمي التجوال، مثل السياح، من خدمة تحديد الموقع الجغرافي: اعتبارًا من عام 2023، على الرغم من وجود خدمة تحديد الموقع الجغرافي في 24 دولة عضو في عام 2023، أكدت 8 دول فقط أن معلومات الموقع متاحة للمستخدمين النهائيين المتجولين".

توضح هذه الأرقام أن توفر الجهاز وحده لا يُترجم إلى تحديد موقع المتصل في حالات الطوارئ بشكل موثوق. كما أن التكامل الخلفي وجاهزية نقاط الاتصال في حالات الطوارئ والنشر الموحد أمور بالغة الأهمية بنفس القدر.

حالة الجمع بين نظام مراقبة حركة المكالمات وتحديد موقع المكالمات المستمدة من الشبكة

نتيجةً لذلك، لا يمكن أن يضمن نظام مراقبة مكالمات الطوارئ وحده تحديد موقع المتصل في حالات الطوارئ بشكل موثوق في المستقبل المنظور. عندما يعمل نظام مراقبة مكالمات الطوارئ، فإنه غالباً ما يوفر دقة عالية جداً وسياقاً قيماً للمستجيبين في حالات الطوارئ. ومع ذلك، يُقترح بشدة استكمال نظام مراقبة مكالمات الطوارئ بالموقع المستمد من الشبكة الذي يوفره مشغلو الهواتف المحمولة.وفي واقع الأمر، يحقق الموقع المستند إلى الشبكة معدلات موثوقية تتراوح بين 82% و100%، ويعمل على جميع الهواتف (الهواتف الذكية والهواتف المميزة على حد سواء) ويعمل في الداخل والخارج على حد سواء. وحتى عندما يكون الموقع المستند إلى الشبكة أقل دقة من الموقع المستند إلى الهاتف، فإنه يوفر باستمرار موقعًا مقبولاً ومفيدًا من الناحية التشغيلية.

في Intersec، يتيح ذكاء تحديد الموقع المتقدم لدينا مستويات عالية جدًا من الدقة والموثوقية من خلال الجمع بين مجموعة واسعة من تقنيات تحديد المواقع النشطة والسلبية القائمة على الشبكة. لهذه الأسباب، وتماشياً مع المفوضية الأوروبية والوكالة الأوروبية لتحديد المواقع، فإننا نوصي صراحةً باتباع نهج هجين يجمع بين تحديد الموقع القائم على الهاتف والشبكة باعتباره الطريقة الأكثر فعالية لزيادة تغطية موقع المتصل في حالات الطوارئ.